¿Cómo de socialista es Suecia?
Introducción
Margaret Thatcher dijo una vez: "El problema del socialismo es que al final te quedas sin el dinero de los demás" Como ex Primera Ministra, Thatcher despreciaba el socialismo porque entendía las implicaciones de los diferentes sistemas económicos. Las teorías sociales y económicas son uno de los factores más importantes que contribuyen a la calidad de vida de una nación, por lo que elegir el sistema adecuado es crucial para el éxito de una nación. Entender este concepto es crucial para asegurarse de que el propio país no seguirá el mismo camino de pobreza, hambruna, guerra e inequidad del que han sido víctimas tantos estados. Entender el socialismo ayuda a partidarios y detractores a comprender las implicaciones históricas y les ayuda a llegar a un consenso si este sistema económico es beneficioso para su propio país.
Entender el socialismo
Alexander Skarsgård... vamos, lo que digo siempre: ¡Viva Suecia!
Rihanna canceló su concierto en Suecia por una gripe aguda
Hay dos aspectos diferentes a tener en cuenta al explorar el socialismo: el socialismo en la teoría y en la práctica. El socialismo se define como "una etapa de la sociedad en la teoría marxista de transición entre el capitalismo y el comunismo y que se distingue por la distribución desigual de los bienes y la remuneración en función del trabajo realizado"⁹ Esto significa que los trabajadores en una sociedad socialista son pagados por el valor que aportan al país y a la economía en general. El socialismo sólo puede tener éxito bajo la premisa de que los trabajadores controlan los medios de producción. En teoría, esto significa que ninguna persona es dueña de las corporaciones y empresas. Por el contrario, la propiedad es comunitaria. Esta premisa se consigue aceptando dos factores principales. En primer lugar, cuando los trabajadores son dueños de los medios de producción, se mitiga la explotación del trabajo porque nadie se beneficia proporcionalmente de un trabajador. En segundo lugar, como todos contribuyen efectivamente a la riqueza de la nación, cada individuo tiene derecho a una parte de la riqueza en función de la cantidad de productividad que produce.
Sin embargo, el socialismo tiene un aspecto ligeramente diferente en la práctica. Curiosamente, todas las naciones socialistas han compartido las tendencias comunes de depresión económica, dependencia de los principios económicos capitalistas, nacionalización de industrias cruciales, violación de los derechos humanos y revolución violenta. En la práctica, una nación socialista se enfrentará a depresiones económicas una vez que inevitablemente se quede sin dinero para redistribuir. El socialismo acaba expulsando a las empresas y a la innovación porque es menos rentable operar debido a la falta de incentivos financieros. Este ciclo perpetuo de expulsión de las empresas y de declive económico significa que los estados socialistas no pueden producir lo suficiente para satisfacer las necesidades de sus ciudadanos. Por esta misma razón, toda nación socialista necesita operar en una economía capitalista hasta cierto punto. Una nación puramente socialista no puede sostenerse a sí misma, por lo que utiliza los principios del mercado capitalista.³'⁶'⁷ Una advertencia es que las industrias que se consideran cruciales, como la agricultura, serán nacionalizadas y controladas por el gobierno.³ La nacionalización de algunas industrias es apoyada por muchos partidos socialistas, como los Socialistas Democráticos de América. La nacionalización de las industrias otorga al Estado el poder suficiente para convertirse en un régimen autoritario. Cuando un Estado tiene el poder de controlar las necesidades básicas, tiene el poder de controlar la sociedad.³ Este poder suele conducir a la violación de los derechos humanos.³ Por último, la transición al socialismo suele requerir violencia y trastornos sociales. En Gran Bretaña, las huelgas socialistas dirigidas por educadores, trabajadores portuarios, trabajadores de hospitales, camioneros, sepultureros y fabricantes de herramientas provocaron atentados con coches bomba y amenazas a la prensa. Las huelgas crearon escasez de alimentos y dejaron a los pacientes enfermos indefensos hasta que el Cuerpo Médico del Ejército vino a proporcionar ayuda médica.¹¹
Comparaciones con el mundo real
Sistema económico
País
1
Capitalismo
Estados Unidos de América
2
Socialismo
China maoísta
3
Comunismo
Venezuela
Capitalismo (1)
El capitalismo es una filosofía económica que utiliza el libre mercado para fomentar la competencia, la innovación y la productividad. El capitalismo crea naturalmente una economía productiva, por lo que la intervención del gobierno no suele ser necesaria. La única forma en que el capitalismo puede desviarse es mediante la creación de monopolios. La competencia entre las empresas aumenta la calidad y la innovación al tiempo que reduce los precios. Sin embargo, si no hay competencia, no hay incentivos financieros para mejorar la calidad y la innovación. Los monopolios se aprovechan de la falta de competencia aumentando los precios. Los consumidores no tienen mucha variedad, por lo que se ven obligados a comprar al monopolio o a prescindir del producto o servicio. Los Estados Unidos de América suelen ser considerados como el sello del capitalismo. El libre mercado en Estados Unidos tiene una intervención muy mínima en la economía. Por supuesto, proporciona subsidios, regula las corporaciones, etc.; sin embargo, todo esto son políticas económicas básicas que se necesitan para producir una economía productiva y mitigar la creación de monopolios. La propia economía capitalista de Estados Unidos crea competencia y fomenta la innovación, lo que contribuye a la estabilidad de los mercados y a una economía general fuerte. El capitalismo en los Estados Unidos es holísticamente sostenible y productivo, lo que significa que la regulación gubernamental es innecesaria.
Socialismo (2)
El socialismo, tal y como se ha definido en la sección anterior del documento, sigue muchas tendencias e ideologías que pueden verse en la historia. Mao Zedong implementó muchas políticas socialistas que transformaron a China en un estado socialista. Algunas de las políticas más conocidas son el Gran Salto Adelante. El Gran Salto Adelante fue una política que debía llevar a China a una posición económica y socialmente más ventajosa. La política pretendía lograr lo primero coaccionando a la gente a trabajar y vivir en comunas gigantes. Esta forma de nacionalización de la industria condujo a una enorme hambruna, ya que los trabajadores agrícolas no podían producir suficientes alimentos debido a los constantes abusos, la desnutrición y los proyectos agrícolas mal planificados.⁵'¹² Esta política es ciertamente una política socialista por varias razones. En primer lugar, la nacionalización de las industrias se hizo en forma de obligar a la gente a trabajar en comunas controladas por el gobierno. En segundo lugar, el Gran Salto Adelante recompensaba a los ciudadanos por sus méritos y su productividad. Esto sigue la ideología socialista marxista-leninista que dice: "De cada uno según su capacidad, a cada uno según su contribución"¹⁰.
Comunismo (3)
El comunismo sigue muchas de las mismas tendencias y tiene muchas similitudes con el socialismo. Algunas semejanzas son los fracasos empíricos, las revoluciones violentas y la restricción de los derechos humanos. Sin embargo, existen múltiples diferencias entre el comunismo y el socialismo. La primera es la distribución de los recursos. El comunismo sigue "De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades". Esta frase garantiza que los ciudadanos reciban suficientes recursos para mantener una buena salud y una calidad de vida habitable, siempre que contribuyan a la economía en la medida de sus posibilidades. El socialismo sigue "De cada uno según su capacidad, a cada uno según su contribución". Esta frase significa que un individuo puede ser tan productivo como quiera y en función de lo que el gobierno crea que ha contribuido, el individuo recibirá lo que corresponda.¹⁰ Un ejemplo de estado comunista es Venezuela. Venezuela tiene dos políticas principales que cumplen con las dos características del comunismo, que son la nacionalización de la industria y "De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades". La nacionalización del sector agrícola y los topes de precios reflejan un modelo de estado comunista. Venezuela robó efectivamente millones de acres de tierra y trató de utilizar estas tierras para operar un colosal sector agrícola administrado por el Estado. Sin embargo, ningún gobierno tiene la capacidad de gestionar una industria de este tipo, por lo que el sector agrícola estaba destinado a caer desde el principio. El fracaso de la industria agrícola provocó una hambruna generalizada y escasez de alimentos. Una segunda política fue la limitación de los precios de los productos. Los precios máximos pueden considerarse un método para satisfacer las necesidades de todos, aumentando la accesibilidad y la asequibilidad de los bienes. Este método para satisfacer las necesidades de todos es un giro moderno que utiliza los principios del libre mercado de la oferta y la demanda. Aunque su propósito era proporcionar bienes a los venezolanos, los topes de precios tuvieron el efecto contrario. Hizo que todos los bienes del mercado fueran baratos, por lo que todo el mundo compró rápidamente la oferta. Las empresas privadas dejaron de fabricar bienes porque no podían obtener beneficios con los precios máximos en vigor. Estos factores contribuyeron a la rápida disminución de la oferta.¹
¿Cómo de socialista es Suecia?
Jeffrey H. Dorfman, profesor de Economía Agrícola y Aplicada, lo expresa mejor cuando describe el estado económico de Suecia como "capitalismo compasivo"⁶ Aunque se centre en el bienestar social de sus ciudadanos, Suecia entra en la misma categoría que Estados Unidos: capitalista. Para reforzar esta afirmación, examinaré cómo la estructura y las políticas económicas de Suecia encajan en las ideologías y prácticas del comunismo, el socialismo y el capitalismo.
Suecia no es ciertamente comunista por tres razones fundamentales:
En primer lugar, el gobierno de Suecia tiene una participación muy pequeña en sus industrias. Las Oficinas del Gobierno de Suecia publicaron un informe de 2018 con detalles sobre las empresas patrocinadas y de propiedad estatal. El estudio muestra que Suecia está lejos de nacionalizar todas sus industrias. La mayor cuota de mercado que tienen en cualquier industria es del 44 por ciento en la Industria Básica y la Energía, mientras que la menor cuota de mercado que tienen es del 2 por ciento en el transporte.⁴
En segundo lugar, Suecia no muestra ninguna de las características de un régimen comunista. Respetan los derechos humanos, no hubo revoluciones violentas y tienen una economía fuerte y sostenible. No muestran ningún rasgo de un estado comunista y parecen proyectar los resultados y principios exactamente opuestos.
Por último, la disparidad de la riqueza en Suecia ha crecido significativamente según el coeficiente de Gini. Si el comunismo prevaleciera en Suecia las disparidades de riqueza no existirían, sin embargo crecen.²
Tampoco se puede calificar a Suecia de socialista por una razón principal:
Suecia probó el socialismo y lo abandonó después de que casi destruyera su economía. A partir de los años 60, Suecia experimentó con la redistribución de impuestos y la implantación de muchos programas de seguridad social. La razón por la que muchos economistas suecos, como Gunnar Myrdal, pensaban que el socialismo funcionaría es que el país tenía una economía robusta, una fuerte ética del trabajo, unos servicios civiles no corruptos y un alto grado de confianza. Sin embargo, la razón por la que Suecia tenía una economía tan vibrante era porque el Ministro de Finanzas, Johan August Gripenstedt, introdujo reformas en la inmigración, el comercio y la industria nacional. Sin embargo, como se ha mencionado, el modelo socialista no es sostenible y en la década de 1990, Suecia empezó a enfrentarse a algunas de las repercusiones inadecuadas. En un momento dado, el gobierno tuvo que pagar más para mantener a la gente y los programas que lo que el país estaba ganando. Como Suecia estaba gastando un dinero que no tenía, se produjo un declive económico que desincentivó a las empresas a operar en suelo sueco. A medida que más y más empresas huían del país, la situación económica empeoraba y el ciclo de declive económico que llevaba a las empresas a marcharse tenía un enorme impacto. Las enormes cantidades de gasto en programas socialistas contribuyeron a la recesión de 1990. Desde entonces, Suecia realizó cambios para revitalizar su economía, que incluyeron la reducción del gobierno y reformas del sistema fiscal.⁷'⁸
Estos cambios condujeron a la recaída de Suecia en el capitalismo. Suecia es un Estado capitalista con enormes programas de seguridad social. Los responsables políticos suecos no querían comprometer completamente todas sus redes de seguridad social porque estos programas son vitales para el bienestar de los ciudadanos de un país.
Si se observa a través de los siguientes factores, es evidente que Suecia debe ser considerada capitalista:
En primer lugar, tienen una intervención mínima del gobierno en la economía. Cuanto menos intervención gubernamental haya, más puro será el capitalismo. Se supone que el capitalismo es un modelo económico autosostenible, por lo que la intervención del gobierno lo empañaría. Un ejemplo claro de falta de intervención es la ausencia de salario mínimo. En Suecia, los sindicatos de trabajadores se encargan de negociar los salarios. La cantidad que se paga se basa exclusivamente en el consenso entre el trabajador y el empresario.⁶
Lo más importante es la falta de distribución social de la riqueza. En lugar de distribuir la riqueza de forma equitativa entre sus ciudadanos, el gobierno sueco se centra en aumentar la calidad de vida invirtiendo grandes recursos en redes de seguridad social. Si Suecia fuera realmente un estado socialista, el empresario y el empleado no negociarían porque el gobierno redistribuye la riqueza, haciendo que su interacción sea irrelevante.
Conclusión
La noción de que una nación tiene que medirse en un espectro de lo socialista que es puede ser poco clara y bastante abstracta, especialmente en un ensayo. Clasificar a Suecia en tres teorías socioeconómicas principales aporta más claridad que una escala, como implica la palabra "cómo". Por lo tanto, adopté un enfoque único y respondí a la pregunta clasificando a Suecia en lugar de poner una escala confusa. En conclusión, Suecia no es socialista, sino que puede clasificarse como capitalista.
