¿Por qué el periodismo está siendo tomado por los comentarios?
En los últimos años se ha producido un aumento de las opiniones sesgadas en los medios de comunicación. La gente se interesa por lo que le gusta, dice cosas sólo para salir en la tele o simplemente para difundir sus opiniones por todo el mundo. Pero hay un problema. Un problema con este tipo de comentaristas. Aquellos que utilizan sus opiniones sesgadas y noticias no reales para intentar cambiar la perspectiva que la sociedad tiene de los medios de comunicación. Ahora, con los estándares actuales, el periodismo es como si la gente pudiera afirmar cualquier cosa y la gente estuviera de acuerdo. La gente tiende a escuchar las opiniones de estos comentaristas porque piensan que a los periodistas les gusta favorecer a un determinado bando de los medios políticos, como los demócratas. Dicen cosas como "noticias falsas". Antiguos jugadores de deportes, políticos, etc. pueden dar fe de la información sin tener una profesión en el periodismo porque lo han experimentado antes. Los canales de noticias han empezado a ampliar sus altavoces haciendo que personas que no son políticos expongan sus opiniones y puntos de vista políticos, pero esto no siempre funciona porque el público los verá como "periodistas tendenciosos en lugar de como los comentaristas que son" Turner, Michelle. "Commentary vs. Journalism: Are Journalists Biased?" SchoolJournalism.org, 23 de julio de 2017,. Cómo podemos estar seguros de que estamos recibiendo información veraz?
"El periodismo desempeña un papel democrático crucial al pedir cuentas al poder y facilitar un mercado de ideas diverso y próspero. Los ciudadanos necesitan saber lo que ocurre en el mundo que les rodea para poder tomar decisiones bien informadas en su propio interés a la hora de votar, en respuesta a crisis como pandemias y catástrofes climáticas, y para entender la sociedad" Fielding, Victoria. "Right-Wing Commentators Turning Journalism into Public Relations."Independentaustralia.net, 16 de noviembre de 2021, independentaustralia.net/business/business-display/right-wing-commentators-turning-journalism-into-public-relations. Esta cita explica cómo necesitamos el periodismo para informar al público sobre las cosas importantes del mundo, especialmente las pandemias y el cambio climático. En 2020, durante la pandemia de Covid-19, había muchos no creyentes que pensaban que el virus no era real. Algunos de estos no creyentes salían en la televisión y decían las peores cosas que eran muy insensibles. Y lo creas o no, mucha gente creyó a estos comentaristas. Esto hizo que más y más personas en América estuvieran mal informadas. Y un comentarista específico hace eso muy bien.
Tucker Carlson es un comentarista de Fox News. "Tucker Carlson Tonight" es un programa de entrevistas, muy parecido a "The Ellen DeGeneres Show" o "Jimmy Kimmel Live", que ofrece a Carlson una plataforma para expresar sus opiniones políticas. Fox News incluso clasifica las transcripciones de sus programas en la sección "Opiniones". "Tucker Carlson es un comentarista político, no un reportero de noticias objetivas". The Ticker Cuando buscas su nombre, aparece como "comentarista estadounidense". Expone opiniones controvertidas y no utiliza texto objetivo para respaldar nada. Pero aún así, la gente sigue viendo su programa, En 2020 su programa tuvo una media de 5,3 millones de visitas lo que hizo que su programa se convirtiera en el más alto de cualquier programa de noticias. "...demuestra la crisis de lento movimiento a la que se enfrenta la institución de los medios de noticias donde el propósito mismo del periodismo está siendo erosionado, manipulado y, a su vez, desconfiado por las audiencias de las que dependen para sostener sus negocios."independentaustralia.net/business/business-display/right-wing-commentators-turning-journalism-into-public-relations,15750 Bien, empecemos hace 14 años, en 2008, durante las elecciones presidenciales, no había mucha gente informando sobre la crisis que estaba ocurriendo durante las elecciones. una crisis financiera que afectaba al marketing de la casa norteamericana. La gente estaba deseando que los candidatos, Obama y Mcain proporcionaran información sobre lo que estaba pasando, pero nada vino de ninguno de los dos. "El completo fracaso de los medios de comunicación para explicar adecuadamente cuestiones políticas complejas se hizo inevitablemente claro por primera vez durante las elecciones presidenciales de 2008 cuando, a pesar de la naturaleza obvia de nuestra angustia económica en ese momento, los medios de comunicación no exigieron precisamente nada de sustancia sobre el tema a McCain u Obama."Maines, Patrick: "Opinion Journalism vs. Objective News Reporting - Media & Communications Policy", The Media Institute, 15 de agosto de 2013,
El problema de las relaciones públicas del lifting: por qué los cirujanos plásticos dicen que el estigma sigue siendo muy real
¿Por qué los acentos caribeños siguen siendo tan malos en el cine y la televisión?
¿Hizo esta situación que la gente empezara a decir su propia opinión ya que los candidatos políticos no lo hacían? Aunque esto haya ocurrido muchas veces después, ¿por qué la gente tiene que salir con su propia información?
En segundo lugar, centrémonos en los puntos de vista. Todo el mundo tiene opiniones diferentes, no importa si se trata de política o de comer sano. Si alguien ve a un comentarista en la tele hablando de comer más sano, se pondrá de su parte. Es como si ves a un nadador olímpico canadiense en la tele y eres de Canadá, automáticamente vas a apoyarlo. La gente no quiere escuchar opiniones con las que no está de acuerdo, por eso nadie escucha a los periodistas cuando se trata de sus opiniones imparciales. El periodismo puede incluso estar muriendo a causa de estos comentaristas: "El auge del periodismo de opinión, no sólo entre la televisión por cable y los nuevos medios de comunicación, sino también entre elementos de los medios tradicionales, magnifica el problema de la escasez de información objetiva". En el mismo momento en que este país necesita desesperadamente una prensa independiente, creíble y objetiva que describa y haga la crónica de los manifiestos problemas económicos del país, no hay prácticamente nadie en el Cuarto Poder que inspire confianza y respeto generalizados", Maines, Patrick, "Opinion Journalism vs. Objective News Reporting - Media & Communications Policy", The Media Institute, 15 de agosto de 2013, Entonces, ¿cómo podemos mantener vivo el periodismo sin que se apoderen de él los comentaristas? Los comentaristas deberían declarar siempre que sus opiniones no son objetivas y que son solo opiniones, independientemente de si la gente las cree o no. Esto evitará que la gente piense que son periodistas que expresan opiniones reales solo para que les ataquen. Creo que la respuesta es tan sencilla como tomarse el tiempo necesario para explicar la diferencia entre ambas cosas y, a continuación, ver y leer ejemplos de ambas. Después, organice un debate en clase o una tarea escrita rápida que dé a los alumnos la oportunidad de compartir lo que han aprendido en el proceso" Turner, Michelle. "Comentario vs. Periodismo: Are Journalists Biased?" SchoolJournalism.org, 23 de julio de 2017.
Los comentaristas deberían empezar a rendir cuentas por las cosas que dicen y la gente siempre se pregunta: ¿es verdad? ¿De dónde has sacado esa información? La gente siempre es bienvenida a dar su opinión, pero mentir y desinformar al público es una mala manera de que cunda el pánico. Está demostrado que la gente está más asustada y angustiada cuando se difunden noticias falsas. No podemos impedir que los comentaristas hablen de lo que quieran, pero tenemos que asegurarnos de que hablen de hechos.
