Por qué no creo que Bret Stephens deba ser el orador de nuestra convocatoria

Cuando mi universidad, la Universidad de Chicago, aparece en los titulares nacionales, rara vez es porque la noticia sea buena. Por ejemplo, cuando el decano de estudiantes dijo a los alumnos de nuevo ingreso que el campus no es lugar para advertencias de activación o espacios seguros, o cuando el exalumno de la UChicago y polémico columnista del New York Times (lo cual, en estos días, es decir mucho) Bret Stephens fue invitado de nuevo al campus como orador del Día de la Clase 2023.

La UChicago, célebremente conocida como el lugar "donde la diversión viene a morir", se enorgullece de tener una reputación de rigor académico y un compromiso inquebrantable y absolutista con la libertad de expresión. Estos valores están representados en los Principios de Chicago, un informe elaborado por un comité designado sobre libertad de expresión, que resuelve que la universidad debe "promover una libertad de debate y deliberación viva e intrépida" incluso cuando las ideas expresadas "sean consideradas por algunos o incluso por la mayoría de los miembros de la comunidad universitaria como ofensivas, inmorales o equivocadas".

Un ejemplo de ello: El primer autor que aparece en la declaración es el profesor de derecho constitucional Geoffrey R. Stone, quien, en 2019, dijo al periódico estudiantil The Chicago Maroon que durante cuatro décadas había utilizado la palabra N en sus clases como parte de una anécdota sobre una discusión entre antiguos alumnos para demostrar mejor la doctrina de las palabras de lucha de la Primera Enmienda. (Declaró al periódico que dejaría de hacerlo después de que los alumnos le dijeran que se sentían heridos por su uso de la palabra).

David Harbour dice que perdió unos 25 kilos para la cuarta temporada de 'Stranger Things': 'No creo que vuelva a hacerlo'

NewJeans demuestra que las fiestas no tienen por qué ser exageradas

No obstante, los Principios de Chicago han tenido un gran éxito e influencia en los campus universitarios de todo el país. Según la Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE), los Principios de Chicago han sido adoptados o ratificados por 99 facultades y universidades estadounidenses hasta marzo de 2023. Desde la introducción de estos principios en 2014, UChicago ha encabezado constantemente las clasificaciones de la encuesta estudiantil de FIRE sobre las mejores universidades para la libre expresión de los estudiantes y ha sido elogiada en el Wall Street Journal como "la Universidad de la Libertad de Expresión."

En muchos sentidos, Bret Stephens es el rostro perfecto del legado de libertad de expresión de la UChicago. Tras graduarse en 1995, Stephens pasó a escribir para el Wall Street Journal (donde recibió el Premio Pulitzer 2013 por sus distinguidos comentarios), el Jerusalem Post y The New York Times, suscitando polémica allá donde iba. Ha declarado su creencia de que "todas las vidas importan" (añadiendo "no menos las vidas negras"); que el antisemitismo es la "enfermedad de la mente árabe"; y, en un intento de descubrir "los secretos del genio judío", citó una vez un estudio que, según una nota del editor al principio de la columna, "avanzaba una hipótesis genética sobre la base de la inteligencia entre los judíos asquenazíes" y llevó a los lectores a creer que "el señor Stephens estaba argumentando que los judíos son genéticamente superiores". ("Esa no era su intención", aclaraba la nota del editor). Stephens también abandonó temporalmente Twitter después de que le llamaran "chinche".

Entonces, ¿qué significa que este hombre -que recientemente defendió su apoyo a la guerra de Irak en el vigésimo aniversario de la invasión estadounidense- haya sido invitado a hablar ante los estudiantes de último curso? Sin duda, el discurso sobre las invitaciones y desinvitaciones de oradores polémicos en los campus universitarios está agotado desde hace tiempo. Pero hay una razón por la que las universidades, y en concreto la Universidad de Chicago, se han convertido en el lugar predominante para impugnar la libertad de expresión. En lugar de estar inmersas en la agenda "woke", como algunos creen, muchas universidades estadounidenses son instituciones dirigidas de forma conservadora que producen y reproducen las injusticias sociales existentes. La invitación de Stephens es un recordatorio de que aquellos que hacen más ruido a la hora de proteger la libertad de expresión -y que utilizan la libertad de expresión para compartir opiniones intolerantes- son a menudo aquellos cuyas voces se alzan y protegen. Mientras tanto, los que ya se encuentran entre los miembros más marginados de la sociedad, los que defienden su propia vida y su derecho a existir, son los que más tienen que luchar para hacer oír su voz. Para que la libertad de expresión sea realmente libre, es importante cambiar la perspectiva de los "ataques" a la libertad de expresión hacia aquellos a los que perjudica más directamente.

Tomemos el ejemplo de dos recientes clases controvertidas: El trimestre de invierno de este año estuvo marcado por la ausencia indeleble de un curso y la presencia de otro. Antes incluso de que comenzaran las clases, una estudiante universitaria hizo un llamamiento al público para que se pusiera en contacto con la antropóloga cultural Rebecca Journey acerca del supuesto "odio antiblanco" de su curso previsto, "El problema de la blancura". Tras ser objeto de vitriolo misógino y antisemita e incluso de amenazas de muerte, Journey tomó la decisión de aplazar la clase hasta el trimestre siguiente.

Dos meses después, el presidente de la universidad, Paul Alivisatos, publicó un artículo de opinión -que a mí me parece más bien una declaración publicitaria- en el Chicago Maroon reafirmando el compromiso de la universidad con la libertad de expresión y citando algunas polémicas recientes. El artículo no menciona el acoso al profesorado.

Al mismo tiempo, Meir Elran, veterano general del ejército israelí, impartía un curso titulado "Seguridad, contraterrorismo y resiliencia, el caso israelí". Estudiantes por la Justicia en Palestina UChicago (SJP UChicago) lideró una campaña de un trimestre de duración que consistió en varias protestas, un die-in y folletos con 11 razones para oponerse al curso de Elran, culminando en una manifestación pacífica el 2 de febrero para conmemorar las vidas de los palestinos asesinados por el ejército israelí en 2023.

Antes de que comenzara la conmemoración, agentes del Departamento de Policía de la Universidad de Chicago (UCPD) se agolparon a las puertas de Cobb Hall, donde tendrían lugar la clase de Elran y la acción del SJP. Los agentes de seguridad intentaron impedir que los manifestantes entraran en el edificio, aunque Cobb es de libre acceso para todos los miembros de la comunidad universitaria.

En un artículo de opinión para el Maroon, los miembros del SJP escribieron que la primera manifestante a la que se negó la entrada fue una estudiante musulmana que llevaba un hiyab. Cuando por fin se permitió a los manifestantes entrar en el edificio, según el artículo de opinión, se alinearon en el pasillo y escucharon los discursos de los organizadores, mostraron carteles en honor de los palestinos asesinados y guardaron un minuto de silencio. Durante todo ese tiempo, agentes de la policía de la Universidad de Pensilvania permanecieron en las inmediaciones y en el aula de Elran.

Estilo más popular Ver todos los looks de la alfombra roja de la Gala del Met 2023

Por Sara Delgado

Cultura La hueca hipocresía del contragolpe entre Taylor Swift y Matty Healy

Por Chiara Giovanni

Identidad 125 preguntas para hacer a tu novia: las bonitas, las serias y las románticas

Por Erika Owen

Quienes protestaban contra el curso de Elran ejercían el derecho a manifestarse, un derecho otorgado a los estudiantes por los Principios de Chicago, y los miembros del SJP acataron la política universitaria durante su campaña. Pero la administración de la UChicago, en lugar de defender estos valores, recurrió al intento de represión mediante la presencia de agentes de policía armados y otras tácticas, socavando así sus propias políticas sobre la libertad de expresión.

Como señala el artículo de opinión de SJP, UChicago borró rápidamente la tiza pro-palestina en el patio y no tomó medidas contra las personas que arrancaron volantes de SJP. Cuando se le preguntó sobre la protesta del 2 de febrero, un portavoz de UChicago dijo: "Había agentes presentes, como es habitual en las protestas en el campus. Dado que la protesta tuvo lugar dentro de un edificio académico donde se impartían clases, fue necesario tomar medidas para garantizar que los estudiantes pudieran expresarse sin interrumpir las clases. La protesta no obstruyó el acceso a las aulas y las clases prosiguieron según lo previsto." El portavoz no se refirió a las quejas de los manifestantes de que inicialmente se les impidió entrar en el edificio.

Estas dos clases cuentan una historia: La Universidad de Chicago pregona públicamente sus principios de libertad de expresión mientras utiliza su fuerza policial privada de forma que intimida y silencia voces ya marginadas. Además, estas dos clases presentan sólo un microcosmos del entorno de la libertad de expresión en la UChicago. La presencia de policías armados en la manifestación pacífica del SJP es parte integrante de los intentos de la universidad de silenciar las voces marginadas, a menudo disciplinando a los estudiantes de color, a los miembros de la comunidad y a quienes defienden ideas progresistas.

Otro ejemplo: Los miembros de UChicago Against Displacement, una organización estudiantil que exige reparaciones a la universidad por su papel en el aburguesamiento de la zona sur, se enfrentaron a medidas disciplinarias tras interrumpir el discurso de Alivisatos durante el fin de semana de antiguos alumnos del año pasado. Durante los años que duró la campaña a favor de un centro de traumatología que proporcionara atención médica vital a los residentes del South Side, nueve miembros de la comunidad que protestaban, entre ellos un estudiante de posgrado y un antiguo alumno, fueron detenidos tras atrincherarse en un edificio administrativo en una sentada de protesta para exigir una reunión con el presidente de la universidad.

Los manifestantes siguen teniendo prohibida la entrada al campus y han denunciado haber sido objeto de perfil racial por parte de la policía universitaria durante sus manifestaciones. Estas acciones de protesta pueden haber violado la política de la universidad sobre conducta disruptiva, pero en mi opinión fueron los ejercicios legítimos de la libertad de reunión que sin duda son fundamentales para una universidad comprometida con la libertad de expresión.

Si vamos a seguir insistiendo en que los campus universitarios son lugares para la batalla por la libertad de expresión, debemos recordar centrar nuestras conversaciones en aquellos que se ven más afectados por las desproporcionadas apuestas de la libertad de expresión: aquellos que no buscan la cobertura sensacionalista de Fox News o los titulares nacionales por miedo a su propia seguridad. Numerosos estudiantes del campus, entre los que me incluyo, han sido objeto de ataques, doxxed e inclusión en listas negras por expresar sus opiniones. Tenemos que alzar estas voces y prestar la nuestra comprometiéndonos a luchar contra sus luchas.

En junio, antes de que mis compañeros entren en el mundo real a través de las puertas del campus, es probable que reciban una reprimenda de Bret Stephens sobre la precariedad de la libertad de expresión. Pero, ¿quién sabe? Puede que algunos estudiantes protesten contra su discurso en nombre de la libertad de expresión. Esperemos que también se defienda su derecho a protestar.