¿Potenciación sexual o peligro imprudente?
Una vez, sentada con unas amigas, estuvimos hablando de lo irredimibles que son los hombres. Para poner un ejemplo de una de mis experiencias negativas con los hombres, rebusqué en algunos de mis recuerdos: ¿debo compartir la vez que tenía 16 años y me siguió un hombre sin camisa gritando? ¿O la vez que un hombre me agarró mientras caminaba por la calle y pensé que me estaban secuestrando? ¿O tal vez las innumerables veces que un conductor de Lyft se ha saltado un giro a la izquierda en algún lugar y ha hecho comentarios inapropiados? Decidí optar por la idea de que me seguían cuando tenía 16 años, exagerando el aspecto torpe del hombre y restando importancia al intenso pánico que sentí cuando ocurrió. También decidí omitir la parte en la que tuve que llamar a la policía, y opté por referirme a la historia como un ejemplo más de las tribulaciones de género que experimentamos las mujeres a lo largo de nuestras vidas.
Mientras hablaba, me di cuenta de que mis otras amigas estaban recordando sus propias experiencias, y también estaban decidiendo cuál -con la reducción del trauma y la exageración de los detalles- iban a compartir. Una de ellas compartió la vez que un hombre trató de seguirla en su edificio de apartamentos, otra la vez que su novio la dejó llorando a la intemperie en medio de la noche, en un barrio en el que nunca había estado. Ambas historias me fueron contadas en tono jocoso, indicando que las historias, a pesar de haber dejado un impacto duradero en la psique de mis amigas, son ahora un perfecto forraje para contar historias. Es como si para sobrellevar el impacto de estas interacciones, las mujeres hubieran extraído limpiamente el miedo y el pánico de los sucesos y los hubieran archivado meticulosamente en un depósito de historias que sólo surgirán como referencias jocosas y anécdotas de fiesta.
David Beckham, un peligro al volante
¡Atención! Heidi Klum es un peligro
Despojar a estas historias de sus cualidades más aterradoras es posible porque, hasta ahora, ninguna de ellas ha concluido en un trauma físico brutal, como la tortura o la agresión. Aunque estas experiencias fueron aterradoras, el peligro nunca alcanzó su verdadero potencial, sino que se limitó a dejar cicatrices mentales y a envalentonarnos para dar por sentado futuros riesgos, confiando en nuestra capacidad para evitar el peligro físico y soportar futuros encuentros incómodos con los hombres.
De hecho, estos recuerdos que nos marcan se vuelven incluso tolerables una vez que los volvemos a empaquetar en "una historia, algo condensado y comunicable. Incluso divertido", como dice Alice, la protagonista de Emma Cline en su cuento "Los Ángeles".
En la historia, Alice vende su ropa interior desgastada para poder pagar clases de interpretación. Durante una de sus transacciones, el hombre le dice que suba a su coche y ella sube, "dudando, pero no tanto como debería... [después de todo, ¿quién intentaría secuestrar a alguien a las 4 de la tarde? ¿En un aparcamiento concurrido? ¿En medio de todo este sol inflexible?". Mientras el hombre la mira con una escabrosa mezcla de asco y atracción sexual, Alice se imagina contándole a Ola, su compañera de trabajo, esta historia más tarde, decidiendo qué detalles exagerar (¿hacerlo más feo, más espeluznante, tal vez?) y qué detalles omitir, concretamente el hecho de que la haya encerrado en su coche.
Aunque Alice está segura de que no será secuestrada por este hombre, sigue cautiva de un tipo de lógica familiar: las mujeres estamos a salvo porque hay testigos, porque nuestras experiencias pasadas han dado lugar a nuestra relativa seguridad, o porque "ese tipo de cosas simplemente no me pasan a mí", hasta que lo hacen.
La historia termina con Alice sacudiendo la manilla frenéticamente mientras el hombre le dice que deje de hacerlo, que sólo lo está empeorando. El lector no sabe si Alice ha sido secuestrada o si el coche del hombre es realmente viejo y sus manillas se bloquean habitualmente. Cualquier destino podría aguardar a Alice, un hecho que se acentúa por las innumerables referencias que Alice hace a casos pasados en los que un hombre actuó de forma depredadora con ella. Ella y Ola comparten estas historias como una forma de señalar las experiencias vividas por las mujeres, destilando estas experiencias aterradoras en anécdotas humorísticas.
Como Alice ya había soportado un trato tan espeluznante, dio por sentado que cualquier riesgo que corriera en el futuro -como vender su ropa interior a desconocidos en Internet, por ejemplo- probablemente acabaría de forma similar, con una sensación general de malestar y nuevo material para su arsenal de leyendas personales. Aunque Alice y su historia en particular son ficticias, los sentimientos de pánico y el trauma reempaquetado central de la historia son aplicables a la mayoría de las mujeres. Casi todas las mujeres han experimentado gestos lascivos o algún tipo de agresión física, y casi todas las mujeres han saneado emocionalmente y decorado hiperbólicamente estas experiencias aterradoras para hacerlas perfectas para ser contadas.
Tal vez sea esta propensión a compartir instancias traumáticas de una manera más palpable lo que nos da la impresión de que situaciones similares más adelante tendrán un riesgo minimizado. Si podemos reducir estas experiencias a material de conversación, entonces ¿por qué no exponerse a posibles daños iniciando un OnlyFans, o vendiendo ropa interior usada, o haciendo trabajo sexual? Puede que haya algo de incomodidad, pero en última instancia dará lugar a una gran historia más adelante.
La popularidad de OnlyFans y el ávido fomento de la participación de las mujeres en el trabajo sexual me han desconcertado durante mucho tiempo. Siempre he presumido que las feministas deben criticar cualquier forma de mercantilización de la mujer; el trabajo sexual, por tanto, debería ser criticado habitualmente por las feministas como una desafortunada necesidad bajo el capitalismo. Es una realidad desafortunada para los jóvenes LGBT y las mujeres pobres a quienes se les niega el acceso a los recursos necesarios o a otras opciones lucrativas, pero no es algo que debamos aceptar como un acto de empoderamiento o un ejemplo de una mujer que ejerce su autonomía corporal. Si una trabajadora del sexo pudiera tener todas sus necesidades cubiertas y tuviera un acceso sin obstáculos a recursos vitales, es muy poco probable que siguiera sometiéndose a los deseos sexuales de los hombres.
No se trata de una acusación contra las trabajadoras del sexo, sino más bien contra la estructura capitalista que necesita la mercantilización de sus cuerpos para poder sobrevivir. Incluso Marx, el padre del pensamiento anticapitalista, estaba en contra del trabajo sexual, habiendo afirmado que la abolición de la prostitución sería imprescindible para desmantelar el capitalismo. Teniendo en cuenta que el trabajo sexual sólo es necesario porque el capitalismo no ha dejado otras opciones a muchas mujeres, no es difícil entender cómo llegó a esa conclusión. Los recursos que podrían ayudar a las mujeres a evitar el trabajo sexual (como los servicios de salud mental, la asistencia sanitaria y los refugios) se han privatizado y hecho inaccesibles. A pesar de esta realidad, los activistas optan por defender la desestigmatización y la despenalización del trabajo sexual para proteger la seguridad de las trabajadoras del sexo, cuando deberían luchar por una sociedad en la que las necesidades de las trabajadoras del sexo estén cubiertas y nadie tenga que vender servicios sexuales para sobrevivir.
Pero ahora hay mujeres que crean ansiosamente OnlyFans, o que venden fotos de pies o desnudos a extraños en Internet, a pesar de que este trabajo sexual es innecesario para su supervivencia. Los peligros potenciales asociados a estos comportamientos (que los hombres se conviertan en acosadores, que se filtren las fotos de una, etc.) se ignoran, y cualquiera que los reconozca es tachado de mojigato negativo para el sexo que no entiende bien los peligros asociados al trabajo sexual. No hay prácticamente ningún matiz en el discurso: o eres una feminista positiva en materia de sexo que apoya el trabajo sexual o eres una conservadora que avergüenza las decisiones de las mujeres.
Con este tipo de apoyo por parte de las feministas, y la glamourización del trabajo sexual en línea por la referencia de Beyonce a OnlyFans en el "Savage Remix" de Megan Thee Stallion o el trabajo de Kat Hernandez en Euphoria , no es de extrañar que las mujeres participen en el trabajo sexual sólo por diversión. Quieren mirar atrás y decir que formaron parte de esta nueva revolución sexual, que se adueñaron de sus cuerpos sacando provecho de sus sexualidades.
Incluso celebridades como Bella Thorne y Tyler Posey han creado sus propias cuentas de OnlyFans. Siendo dos celebridades bastante importantes, es poco probable que ninguno de ellos necesitara recurrir a la venta de fotos suyas en Internet como forma de sostenerse; simplemente querían sacar provecho de la tendencia actual y de su propia fama. Se sintieron obligados a formar parte de la historia, a tener su propia participación en la narrativa de empoderamiento sexual que rodea al trabajo sexual.
A pesar de que ambas crearon una cuenta más o menos al mismo tiempo, tuvieron experiencias muy diferentes. El OnlyFans de Posey suscitó una gran expectación, mientras que Thorne se encontró con el desprecio y la recriminación generalizados, en gran parte gracias al sentimiento de que estaba saboteando a otros creadores que necesitaban más el dinero. Esta desaprobación se intensificó cuando estafó a varios hombres, lo que llevó a OnlyFans a limitar la cantidad de dinero que un suscriptor puede enviar a un creador. Posteriormente, Thorne desactivó su cuenta y publicó un hilo de disculpas obligatorio en Twitter, citando su deseo de "normalizar" OnlyFans como su razón para iniciar una cuenta en primer lugar.
Obviamente, la exorbitante cantidad de dinero que cobraba a los hombres por sus fotos es suficiente para desacreditar su razonamiento. Sin embargo, la reacción vitriólica contra Thorne fue, aunque comprensible, equivocada. Sus duros críticos deberían haber redirigido su indignación hacia OnlyFans como corporación, que es en última instancia la responsable de aplicar estas duras normas. Al controlar la cantidad de dinero que sus creadores pueden obtener de sus contenidos, así como la cantidad de beneficios que la empresa obtendrá de estos creadores, OnlyFans se ha convertido en un proxeneta legal y digitalizado.
Debido a que los creadores de OnlyFans son presentados como empresarios que toman el control de su propia imagen y marca, el papel que desempeña la plataforma en sí misma a menudo se oscurece y se descarta, especialmente porque la empresa prefiere esconderse detrás del brillo feminista y sexualmente positivo que emana de las trabajadoras sexuales que han acudido al sitio. La explotación empresarial es sólo uno de los efectos secundarios negativos del trabajo sexual que se ve ofuscado por la narrativa de empoderamiento sexual de las chicas que rodea esta práctica. Otros peligros potenciales son los acosadores, el acoso incesante, la violación de la intimidad y, si se ejerce el trabajo sexual en persona, podrían ocurrir cosas aún peores, como el tráfico sexual.
Si realmente queremos crear un mundo con tasas reducidas de violaciones y asesinatos, la solución no reside en la despenalización o desestigmatización del trabajo sexual. Por el contrario, puede encontrarse en la defensa de una sociedad en la que las mujeres tengan acceso a recursos vitales, haciendo innecesaria la mercantilización de sus cuerpos. Esto es más empoderador desde el punto de vista sexual que animar a las mujeres a "elegir" vender su sexualidad, ya que garantiza que el sexo es un acto interesado y no transaccional, en lugar de algo que alguien debe hacer para obtener una renta.
Tal vez en esta sociedad futura, las mujeres puedan sopesar realmente los riesgos de sus encuentros, o se les conceda acceso a profesionales que puedan ayudarlas a procesar su trauma de género. Tal vez entonces estos horribles sucesos dejen de reducirse a anécdotas que se comparten en las fiestas.
