Adiós, George Santos, espero que los mocasines de Ferragamo hayan valido la pena.
El viernes, la Cámara de Representantes de Estados Unidos votó a favor de expulsar al representante republicano George Santos por 311 votos a favor y 114 en contra (con dos votos de "presente"). La expulsión, un resultado extremadamente raro en el Congreso, puso fin a una saga de casi un año para el asediado Santos, cuya letanía de fechorías incluye presunto fraude en la financiación de campañas, robo de identidad y acusaciones de fraude crediticio, y mentir sobre prácticamente todos los aspectos de su currículum y antecedentes.
Ha sido un viaje salvaje. Las invenciones de Santos empezaron a salir a la luz casi inmediatamente después de que fuera elegido el año pasado, incluyendo la falsificación de una fortuna inmobiliaria familiar, la afirmación de que dirigía una organización benéfica para animales, la falsa afirmación de que era de ascendencia judía y la afirmación de que su madre era una superviviente del 11-S. Y todavía no hemos descubierto de quién es este bebé. Y todavía no sabemos de quién es este bebé.
El hecho de que Santos siguiera siendo representante de EE.UU. hasta hoy es un testimonio de la voluntad de los republicanos de proteger su escaso control de la Cámara, por muy vergonzoso y/o fraudulento que sea el maquillaje. Incluso en las horas previas a la votación, los líderes republicanos de la Cámara, incluido el presidente Mike Johnson, abogaron por votar en contra de la expulsión, aunque no consiguieron los votos para salvarlo.
George Santos sigue contando cuentos, esta vez sobre secuestros
George Santos está detenido tras ser acusado de 13 delitos
La mayoría de cuatro escaños del Partido Republicano -y el poder sin precedentes que ha dado a la facción más radical del partido- ya le ha costado el puesto a un Presidente de la Cámara y ha creado un caos total. Los tejemanejes de Santos son sólo un síntoma más de la cada vez más incapaz derecha del gobierno. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Volvamos atrás.
Cuando Santos fue elegido para representar al 3er distrito del Congreso de Nueva York en las elecciones de mitad de mandato de 2022, se le consideró un gran éxito del Partido Republicano. Santos venció a su rival Robert Zimmerman y consiguió un escaño que los demócratas habían ocupado durante 10 años. Como latino de 34 años, hijo de inmigrantes brasileños que supuestamente había construido una fortuna en Wall Street y en el sector inmobiliario, y primer republicano abiertamente gay elegido para el Congreso, se presentó como la encarnación del sueño americano, lo que le convirtió en un candidato fácil para los republicanos que buscaban ampliar su base.
Sin embargo, la imagen de Santos empezó a desmoronarse incluso antes de llegar a Washington. En diciembre de 2022, casi un mes antes de que jurara su cargo en el Congreso, el New York Times publicó un explosivo informe en el que revelaba que Santos había falseado gran parte de su currículum, entre otras cosas que no constaba que se hubiera graduado en el Baruch College ni que hubiera trabajado en Goldman Sachs ni que fuera propietario de 13 inmuebles, y que parecía haber inventado una historia sobre la muerte de cuatro de sus empleados en el tiroteo de la discoteca Pulse en 2016. Solo por nombrar algunos.
A partir de ahí, las cosas siguieron empeorando para Santos. Poco después de la publicación del informe inicial, el Times informó además de que Santos tenía un historial de préstamos y alquileres impagados; la fiscalía del distrito este de Nueva York inició una investigación sobre sus finanzas, y la fiscalía del condado de Nassau empezó a investigar sus muchas, muchas mentiras.
Los demócratas y algunos republicanos del Congreso instaron a Santos a dimitir y pidieron su expulsión. Se le acusó de crear un GoFundMe para recaudar fondos para el perro de un veterano discapacitado y de robar los 3.000 dólares recaudados (el perro murió). Y eso fue antes de que salieran a la luz más problemas de financiación de su campaña, incluidos gastos de campaña no contabilizados.
Santos admitió haber inventado parte de su historia personal y haber tenido ocasionalmente problemas de dinero, pero se negó a dimitir, incluso cuando aumentaban las acusaciones contra él. En mayo, fue detenido por una letanía de presuntos delitos que incluían el gasto de miles de dólares de la campaña en ropa de lujo y pagos con tarjetas de crédito personales, mentir para recibir prestaciones de desempleo del Estado de Nueva York y falsificar sus declaraciones financieras. Y en octubre se le imputaron aún más cargos, entre ellos robar la identidad de sus donantes y realizar pagos personales con sus tarjetas de crédito, y declarar al Comité Electoral Federal que había hecho un préstamo personal de 500.000 dólares a su campaña cuando tenía menos de 8.000 dólares en el banco. (Santos ha negado haber actuado mal).
Por alguna razón, todo esto no fue suficiente para derrocar a Santos, que sobrevivió no a uno, sino a dos intentos de expulsión del Congreso. Pero la marea se volvió contra él con más fuerza después de que el Comité de Ética de la Cámara de Representantes publicara un informe a principios de este mes en el que se esbozaba un número realmente descabellado de supuestas fechorías, entre ellas que Santos gastó fondos de campaña en Botox, servicios de spa, derroches en Sephora y suscripciones a OnlyFans.
Los compañeros republicanos de Santos en Nueva York han liderado la nueva carga contra él, probablemente para salvar su propio pellejo; algunos de ellos también cambiaron de escaño en 2022, y se enfrentan a batallas cuesta arriba en sus distritos de origen.
No es que Santos no haya tenido algunos defensores. Líderes como Johnson y la presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes, la republicana Elise Stefanik, apoyaron a Santos, y miembros de extrema derecha de la Cámara votaron para salvarlo. El jueves, el representante Matt Gaetz habló apasionadamente en defensa de Santos, argumentando: "Lo que haya hecho el Sr. Santos con Botox o OnlyFans me preocupa menos que la acusación contra [el senador demócrata Bob Menéndez], que tiene en su poder lingotes de oro con inscripciones en árabe procedentes de Egipto mientras sigue recibiendo hoy sesiones informativas clasificadas".
Identidad más popular Cómo me encontré a mí mismoPor Karan Brar
Política Muere a los 100 años el criminal de guerra responsable de millones de muertesPor Lex McMenamin
Cabe señalar que Santos no ha sido condenado por ningún delito, y los argumentos para su expulsión se centran en la profunda vergüenza que ha supuesto para la Cámara (como si la Cámara no se hubiera avergonzado a sí misma). Que se haya permitido a Santos permanecer en el Congreso a pesar de, bueno, de todo, es sobre todo indicativo del hecho de que ha habido demasiado desorden en la Cámara este año como para seguir centrándose en él. Que los republicanos hayan votado a favor de su expulsión ahora sólo demuestra que las fechorías de Santos son por fin demasiado flagrantes, demasiado públicas y demasiado cercanas a las próximas elecciones como para que miren hacia otro lado, ya que mantenerlo en el cargo ahora supone el riesgo de perder ese escaño en favor de un demócrata en 2024.
El líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, abordó este asunto en una rueda de prensa el jueves: "George Santos es una vergüenza nacional", dijo, "pero claramente una vergüenza para los republicanos de Nueva York". Jeffries llamó específicamente la atención sobre la representante Stefanik, que "se jactó públicamente de las importantes cantidades de dinero recaudadas por ella y los republicanos de Nueva York para elegir a un defraudador en serie".
Y añadió: "Ahora les tocará a los demócratas arreglar el desaguisado del distrito 3 del Congreso de Nueva York".
En realidad, la expulsión de Santos no salva a esta Cámara, que sigue siendo un gran desastre, ahora bajo el liderazgo de un portavoz antiabortista y contrario a la separación entre Iglesia y Estado, que apenas fue investigado por el partido que le votó y que sugirió que había sido ordenado por Dios. Tiene poco que ver, por ejemplo, con el hecho de que las disputas presupuestarias en curso en la Cámara de Representantes obliguen o no a un cierre del gobierno en enero o con que las medidas provisionales echen la casa por la ventana de nuevo (y de nuevo y de nuevo). En realidad, no arreglará nada.
Pero sin Santos, la Cámara será un poco menos un circo mediático... un poco.
