El Tribunal Supremo está preparando el futuro de EE.UU. contra los jóvenes
A los Boomers de derechas que dominan el Tribunal Supremo les gustaría que los jóvenes salieran del césped de Estados Unidos, por favor y gracias, y están utilizando su vasto poder sin control para cercar nuestro futuro.
Estados Unidos está cambiando de una forma que asusta a los republicanos. Durante años, el viejo dicho de que los liberales idealistas envejecen y se convierten en conservadores lúcidos ha sido un tópico político. Pero ya no es cierto. Según un análisis del Financial Times, los millennials son la generación de 35 años menos conservadora de todas las registradas en la historia y, a diferencia de las anteriores, no parecen volverse más conservadores a medida que envejecen. Los primeros datos sugieren que es probable que la Generación Z continúe esta tendencia.
Sin embargo, las decisiones que está adoptando el Tribunal Supremo están preparando el futuro del país contra la generación del milenio, la generación Z y las generaciones venideras. El verano pasado, el Tribunal reconfiguró el panorama jurídico y político de nuestro país al eliminar el derecho al aborto y la autonomía corporal de los estadounidenses en el caso Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer Jackson, una decisión desaprobada por el 69% de los menores de 30 años. A pesar del alboroto, eso fue sólo el principio de la cruzada del Tribunal. Desde la igualdad en la educación hasta el medio ambiente, pasando por los derechos del colectivo LGBTQ+ y la participación democrática, el bloque conservador de jueces (con una media de edad de 62 años) está adoptando decisiones que restringen los derechos y libertades de los jóvenes estadounidenses, potencialmente para el resto de nuestras vidas.
Erosión del acceso a la educación¿Qué está pasando con la calidad del aire en el noreste de EE.UU. esta semana?
16 jóvenes montaneses acaban de ganar el primer juicio climático de EE.UU. de este tipo
La educación debería ser el gran igualador que desconecta las circunstancias de nuestro nacimiento de nuestras oportunidades futuras. Por supuesto, nuestro sistema educativo nunca ha estado a la altura de ese ideal de igualdad de acceso a las oportunidades. Mientras seguimos lidiando con los oscuros vestigios de la segregación sancionada por el Estado, el Tribunal ha aprovechado la oportunidad para hacer retroceder los indicadores de progreso hacia la equidad educativa.
El Tribunal ha visto recientemente un par de casos que pretenden acabar con la discriminación positiva en los procesos de admisión a la enseñanza superior. Durante más de 40 años, el Tribunal ha sostenido reiteradamente que la raza es una consideración admisible entre múltiples factores. Pero ahora está a punto de dar marcha atrás y anular esas sentencias, con consecuencias sin duda devastadoras para la diversidad racial en los campus universitarios e incluso en el lugar de trabajo. Al mismo tiempo, el Tribunal también amenaza con destruir el popular plan de alivio de la deuda estudiantil del Presidente Biden y dejar a los prestatarios luchando bajo el aplastante peso de la deuda de los préstamos estudiantiles.
Eliminar la protección del aire y el agua limpiosPara los jóvenes, la destrucción del medio ambiente y el cambio climático no son conceptos abstractos y aterradores del futuro. Son inminentes y extremadamente personales. Un joven de 18 años tendrá 45 en 2050. Para entonces, podríamos ver hasta 1.200 millones de personas desplazadas por el cambio climático. Más de la mitad de los jóvenes sufren ya algún tipo de ansiedad por el cambio climático. No es de extrañar, pues, que los jóvenes estén cada vez más a la vanguardia del activismo climático.
Mientras tanto, los actuales jueces conservadores del Tribunal Supremo -algunos de los cuales probablemente no vivirán para ver cómo se desencadenan los peores efectos de la crisis climática- siguen empeñados en la destrucción del medio ambiente. El año pasado, destriparon la Ley de Aire Limpio, obstaculizando la capacidad de la EPA para regular las emisiones de las centrales eléctricas. Esta legislatura, el Tribunal ha destripado otra salvaguarda climática de 50 años de antigüedad: la Ley de Aguas Limpias. En el caso Sackett contra la EPA, el Tribunal dictó una sentencia que pone en peligro el agua potable de 117 millones de estadounidenses y la mitad de los humedales de Estados Unidos, una salvaguarda crucial contra las inundaciones y las sequías.
Retirada de los derechos LGBTQ+El porcentaje de estadounidenses que se identifican como LGBTQ+ se ha duplicado en la última década, incluyendo 1 de cada 5 Gen Z'ers. Para muchos, pensar en los derechos LGBTQ+ y en el Tribunal trae a la mente Obergefell v. Hodges, la histórica sentencia de 2015 que reafirmó el derecho fundamental de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio. Sin embargo, después de solo ocho años, muchas cosas han cambiado.
Desde la decisión Obergefell, el Tribunal se ha atrincherado en una supermayoría conservadora de 6-3 y ha demostrado una voluntad entusiasta de revertir decisiones decisivas, incluso aceptando conocer casos que podrían marginar aún más a las personas LGBTQ+. En su voto concurrente en el caso Dobbs, el juez Clarence Thomas señaló explícitamente su deseo de revisar el caso Obergefell.
Esa aterradora mirada detrás de la cortina llevó al Congreso a codificar las protecciones del matrimonio entre personas del mismo sexo e interraciales. Pero aun así, los derechos LGBTQ+ siguen en el punto de mira del Tribunal. Esta misma legislatura, el Tribunal escuchó los argumentos del caso 303 Creative LLC contra Elenis, que podría, dependiendo del alcance de la sentencia, abrir las compuertas a los ataques contra las leyes antidiscriminatorias. Lorie Smith, una diseñadora de páginas web de Colorado, presentó el caso solicitando que el Tribunal le permitiera negarse a prestar servicios de diseño web de bodas a parejas del mismo sexo basándose en sus creencias religiosas, aunque actualmente no preste ese servicio específico. Si el Tribunal le da la razón, la sentencia debilitaría la fuerza de las leyes antidiscriminatorias de Colorado.
Desde el año 2000, el Tribunal ha atacado el derecho al voto y las instituciones democráticas, en particular la Ley del Derecho al Voto (VRA). Probablemente no sea una coincidencia que estos ataques se produjeran cuando las generaciones más diversas racial y étnicamente de la historia del país -los millennials y la Generación Z- empezaban a depositar su voto.
En 2022, los jóvenes ayudaron a romper las expectativas de una ola roja en las elecciones de mitad de mandato, influyendo en las elecciones clave y favoreciendo a los candidatos demócratas por un margen de 28 puntos, con los jóvenes de color apoyando a los demócratas por márgenes aún mayores. Se está produciendo un maremoto generacional en la política estadounidense a medida que los jóvenes se consolidan como una fuerza decisiva en nuestras elecciones y los conservadores están muy motivados para detenerlo restringiendo el acceso a las urnas, diluyendo el poder de los votantes y decidiendo de forma autónoma qué votos cuentan realmente.
La decisión del Tribunal de 2013 en el caso Shelby County v. Holder eliminó efectivamente los requisitos de autorización previa de la Sección 5 de la VRA que salvaguardaban los derechos de las personas de color en zonas del país con un historial de leyes electorales racistas. Al menos 23 estados promulgaron "nuevas leyes estatales restrictivas para los votantes" en los cinco años posteriores a la sentencia del caso Shelby. A continuación, el Tribunal ha dictado una decisión tras otra que han puesto en entredicho la prohibición nacional del artículo 2 de la discriminación racial en las prácticas electorales.
El estilo más popular Dixie D'Amelio hace que el metal funcione en verano con este bikini de 89 dólaresPor Kara Nesvig
Identidad Leah Messer sobre el impacto de "Teen Mom", 14 años despuésPor Fortesa Latifi
Identidad 251 preguntas de verdad o reto para jugar con tus mejores amigasPor Kristi Kellogg
Este mandato, el Tribunal se negó a demoler aún más la Sección 2 en Allen v. Milligan, pero sólo después de establecer precedentes peligrosos que permitieron a los jueces dejar mapas racistas en su lugar el tiempo suficiente para que los republicanos se apoderaran de 7-10 escaños en la Cámara en las elecciones de mitad de período de 2022. Preservar el statu quo en Allen no puede compensar el daño ya hecho por el asalto de una década de la Corte a la VRA. Y la disidencia de casi 50 páginas del juez Thomas en Allen también deja claro que diversas generaciones de jóvenes votantes no están a salvo del mazazo antidemocrático de las futuras sentencias de este Tribunal.
Mientras no reequilibremos y ampliemos el Tribunal aprobando la Ley Judicial, otras medidas de reforma y legislación seguirán corriendo el riesgo de ser tumbadas por el Tribunal. Por nosotros mismos y por los que nos sucedan, no podemos permitir que este Tribunal sin escrúpulos siga descarrilado.
